Юлия, 45 - 19 февраля 2008 20:05

а парадокс ОФИЦИАЛЬНОГО, в том - что женщина считает себя СОСТОЯВШЕЙСЯ, а мужчина ОБРЕМЕНЕННЫМ...

:angel: "Чего хочет женщина- того хочет Бог"-
пошутил Архангел поднимая огрызок яблока ;)

тема исчерпана..

ПОЖАЛУЙСТА. ХВАТИТ. У меня больше нет сил и желания обсуждать эту тему. Мне еще слишком больно. Ни меня, ни мою дочь никакая печать в паспорте и никакие "взятые обязательства" не спасли от предательства, лжи и разочарования

:sock:

Милая Медуница, Вы задали тему и сейчас пытаетесь от нее уйти (на мой взгляд). Причем здесь где совершаются браки (я ведь не об этом (( ), я о том - как. Не хотите общественной регистрации (ЗАГС) так пожалуйте перед богом и людьми – в церковь.
«Приемлю все, как есть все принимаю….» но только …..не свободную любовь. Свободную от чего? От долга, от обязательств. Но если ты с ними согласен закрепи законом людским или божеским. Любым. «какое значение имеет штамп» , какое значение имеет тогда «быть с тобой в горе и в радости …..» . или так переполнен чувствами, так счастлив что думать о таких «мелочах» просто смешно и унизительно ))))? Или это только говорится внутри себя, очень очень глубоко, ну такие интимные вещи что просто жуть? А перед богом (или в ЗАГСе) слабо  ))))))) ) ?
А браки, на мой взгляд заключаются в душе и счастье там где сразу в двух. А дальше … есть такой принцип «Один должен предложить, другой должен отказаться» просто для того что бы остаться людьми. Женщина может предложить «гражданский брак», просто потому что она любит (женщина имеет право на все ))) ), мужчина должен отказаться, если он любит, если он мужчина (понятие «мужчина» к физиологии эдесь не имеет никакого отношения)

Господа, не ссорьтесь, пожалуйста :poppet: Браки совершаются на небесах, а не в загсе. И ни одна гербовая печать еще не спасла ни одних отношений... уж это-то я знаю точно :cray: С этим-то не поспоришь...

Так уж вы "безоблачны"?) Рассмотрим текст.
(Я вас не видел и анкету не смотрел.
Лично мне вы симпатичны как любой фантом..)
Я просто прочел ВАШ текст..А в нем: "Его придумали лицемеры, чтобы оправдать свое убожество". Нормально так да?
А категоричность!!!! "Его не существует" (гражданского брака)!!
А он есть)) Спросите на улице у настоящих влюбленных.. их можно узнать сразу..По глазам..
Не агрессивно?
Конечно же, слова придуманы для того чтобы их исползовать.
Далее: "унизительное положение ( С какого ряду?) :) , трусы, подлецы.."
набор отнюдь "не парламентарный".
отсюда защитная реакция

Извините но вы меня не убедили, а скорее наоборот.

я чукча что вижу- то и пою..

Уважаемый михаил, вообще-то я писал комментарии автору дневника. Ну раз уж так все запущено …. Итак это вам, михаил. Как может быть агрессия к тому, что для меня не существует ))) и абсолютно ничего не говорит о моем законном браке (причем обратите внимание, что вы говорили здесь лично обо мне, что уже само по себе не корректно). Далее сила и наглость самца, это мне особенно понравилось. т.к. я говорил о морально-этическом аспекте, а вы свели все к банальной уголовщине и кроме того все это недоказуемо в отношении меня и абсолютно безнаказанно для вас. Нормальный мужской поступок))). А то что миллионы…. Это не критерий истины (по-крайней мере для меня).

Дааа. как тут все запущено...
итак: это вам...x_1123

Агрессия!!! Та самая, которую вы проявляете в отношении гражданского брака (Трусы - подлецы).. говорит лишь о том что, в законном вы по полной мере будете пользоваться силой и наглостью самца.Привязывая человека к себе госинститутами вы столбите себе право наказывать и прощать.
Свобода выбора должна быть у двух сторон.

Все хорошо что хорошо двоим.
Может поспорите и с этим? :)
И помните!! Тех кого вы назвали трусами и подлецами.. миллионы.
И они чаще счастливей законников..

Браво. Уважаю ваше мнение, хотя сама я не столь категорична